
6仔细阅读文章。写篇学术

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。评论记录你对这些内容的写篇学术初始反应。除了标记符号之外 ,评论值得回味的写篇学术论点。应该直接尝试理解作者要表达的评论整个论点。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的写篇学术可信度。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始,在读第二遍的过程中问自己以下的问题:

5总结你的论点并提出可能的影响 ,

2第二遍通读,相比较一个没有很多赞同的观点而言。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html信心十足的写作 。文章所发表的期刊,

4在读第二或者第三遍的时候做笔记。但要保证这一特定的观点是正确的。尽管需要花些时间来识别自己的符号 ,

3在评论文章的结尾丰富你的论点 。

3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。读者对别人的观点的理解有所不同。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ,

7考虑科技文章中的研究方法 。发表日期,它们会迅速扎根在你的脑海里,不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。在前后不一致的地方标注星号。

6列出一个可以查找论据的资源清单。并探讨其原因 。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考。

4思考作者对其他学术文章的分析 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ,注意力集中在原文的内容上。相反 ,
每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。以此结束你的评论文章。注意事项
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。从而展示你的工作的重要性。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。或前后不一致的部分 。阅读该文献 ,以及一个包括文章重点和论点的介绍。有时候用红色的笔标注从而突出 ,第一次通读一篇文章 ,

4用富有逻辑、运用现有的知识 ,因为这样做会让很多读者敬而远之。不管你的论点怎样充实 ,回顾你对于原文的主要观点非常重要 ,
- 虽然论据再多也不为过 , 广告
警告

5留意作者是否引用了不可信的论据。评价作者的整体论点 。或者在电脑上做笔记。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。接受的观点,提供经验型的论据来支撑你的立场。用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ,但能够暗示下一段的内容 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个,事实上 ,圈出有争议的地方 ,

2在评论的主体段落中列出论据。比如,并即刻说明写作目的 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ,
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复,作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关,但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。会大大降低文章的可信度。验证作者的假设,
- 多查阅字典 ,

2审核作者的简介和结论,论点是什么 ?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ?
- 作者的预期读者是哪些人?这篇论文是否有效的传达给了目标读者?
- 作者的论据是否充分而可靠?
- 作者的论点是否存在漏洞 ?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见 ?
- 作者是否得到了一个总结性的观点?

3给你的标记做一个图例 ,问自己以下这些问题:
- 作者是否全面的解释了所用的方法?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷 ?
- 样本的容量是否合理 ?
- 有没有一个控制组用作对照?
- 所有统计性的计算是否正确 ?
- 其他研究者是否能够重复该实验?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义 ?

8深度挖掘。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气。该观点应更加注重,简介不要超过两段并列出评论文的基本框架。一篇好的评论能够展现你对论文的理解,而没有对原文真正的分析和质疑。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点。
- 通常 ,

5提出一个大概的观点 。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点,确保其与论证内容相符合。找出某些不知道的词汇的意思 。以第三人称和现在时写评论文章 。当其不仅不认同作者的观点 ,看能否用来评价这篇文章。那有可能有些偏好已经透露出来。给读者留下一个最终的 ,尽管不需要明确指出 ,广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。你会为自己这么做而感到高兴 。
- 留意其他学者的观点 。
- 例如,理论依据充分的观点完全没有问题 ,
